[理財] 關於購買終身險與定期險的差別?哪些人適合終身險(定期險)?




這篇文章撰稿於2013年,原張貼於PTT的保險版,轉貼回來,單純想要記錄自己想法變化的過程;在那之後的隔年,蕾咪自己因為保險理賠而受惠,而奶奶則是罹癌直到去世,生命的變化比自己想像的來大,不過生命就是一場過程,總是會隨著時間與事件,慢慢發展出最適合自己生存的想法。

這篇當年是保險版例行在戰終身險與定期險時回覆的文章。
理想狀況,蕾咪希望大家每當責任改變時,就能重新檢視與調整保單,預算有限的情況下,可以使用定期險提高保障;預算足夠的情況,倒是可以考慮在年輕尚未有體況時,先買些老年難以取代或費率極高的保險,或是必要的額度做為基本保障,再用定期險拉高如意外險、醫療險的保額,避免保費高出自己負擔所及,卻沒有辦法買足保障。

簡言之,買足保障優先,不論是用定期險或終身險,其實都無所謂;一樣的原則,保險優先保大不保小,意外死殘險 > 重疾險 > 實支實付醫療險 > 日額醫療 > 門診,保險的本質是風險轉嫁。

clock-800x520
───────────────原文刊載──────────────────
作者 ramihaha (Rami)                         看板 Insurance
標題 Re: [討論] 為什麼很多人險種還是選終生的呢?
時間 Thu May 9 01:35:49 2013
───────────────────────────────────────

一點不同的想法來討論,希望不會引戰Q Q

# 接觸保險的原因

最近剛出社會,開始買起自己的保險,所以開始做功課研究。
因為自己年輕,目前只是年繳數千買了定期險,保障最基本的部分。
(1000萬意外險、100萬重疾險、實支實付醫療險、住院日額2500↑、門診醫療給付)

開始研究保險的原因,是因為之前出國半年。
申根國家簽證規定至少必須保足750萬以上,以及住院…等規定。
原本想保最低額的自己,爸爸規定至少保到2000萬。

在爸爸的堅持下,開始研究各家的旅平險,
包含醫療支出、住院、殘扶、死亡、門診給付、意外等。
在多方比價比較後,買了保額到2000萬,門診住院醫療都實支實付的旅平險。
原因是歐洲的醫藥費非常貴,看一次醫生的價格幾乎可以抵過保險費全額。
在當地看醫生只要提供保險證明,不用付任何費用,由保險公司全額給付。

那半年的旅平險,約10000多元左右(醫療門診住院實支實付、2000萬死殘)
當時我覺得好貴喔!而且甚麼事都沒做那筆錢就消失了(逃)。

可是當時同行的友人當中,有人生病到住院,
因為在國外的現金不多,財務上會比較抓得緊,
因為保險的因素,不必額外煩惱金錢的問題,只要關心病情,其實真的差很多。

台灣因為有健保,所以我們比較感受不到醫療支出的負擔。
在那之後,開始感受到保險的重要性。

 

# 回到終身醫療的正題。

其實,我並沒有那麼反對終身醫療險。
雖然自己因為經濟尚未穩定等因素,選擇定期醫療險。

但是當我看到我父母一大把年紀,買過保險,但沒買過終身醫療險,
目前身上沒有任何的保單,卻因為老了開始慢性病纏身,保險拒保的機率大增。

這時候我真的很希望他們有終身醫療險。
我承認終身醫療險可能在未來保障不足,但是可以當最底層的保障。

再用定期險彌補不足,因此,如果已經繳費過半的終身醫療險,我通常還是傾向建議他們繳完,加上以前有許多CP值極高的終身醫療險。

為什麼我在某種程度上贊成終身醫療險的原因是…在保險板上的大部分人,都屬於對於保險想了解會用心做功課的人,甚至有許多朋友是專業的保險經紀人,對於保單有高度的了解。

但是像我父母那樣的人,他們大部分的時間在煩惱生計、養活小孩。
每個月錢都不知不覺的花掉,沒有刻意理財,所以也不了解金錢的流向。
但是有任何的帳單他們都會乖乖的去繳清,然後再努力賺。

如果在青壯年時期,較有工作能力與收入的情況下,先繳完了終身醫療的保單,就比較不會因為年老力衰,或是沒有留意保險規劃的部分,而在老的時候因為病痛齊來而措手不及。

畢竟,雖然把那筆錢留在我們手上,也許有機會創造更大的資本。
但是最一般人的情況下是一個月多買個兩件衣服、多吃幾次大餐、多看幾場電影就沒了。

因此,我覺得以下類型的人適合終身醫療。
(1) 有多少錢就花多少錢的人,其實蠻適合終身醫療的。
(2) 不會定期檢視保單的人,也可以用終身醫療買個基本的實支保障,等到開始知道保險的重要以後,再補充就好。
(3) 工作類型在青壯年有較高額穩定收入,老年時收入大幅遞減,擔心老年醫藥費遞增的人。

但是哪些人其實可能相較之下不太需要終身醫療?
(1) 賺到足夠保障自己的醫療需求的人,老年時期風險自留。
(2) 懂得理財精打細算會每年定期檢視並調整保單的人
(3) 能夠將手頭資金以更高的報酬來獲取利潤並作為醫療備用金的人

當然,我不否認相較之下終身醫療較高額這件事情。(因為他漲價漲了太多QQ)
也不否認未來新型手術與新式疾病的部分可能不會給付。(所以稱為未來會遞減效益)

但是,許多重大疾病、住院、五臟六腑的疾病可能還是不會變化太大,20年是很長沒錯,再過40年醫學的進步會到怎麼樣也不知道。 🙁 不過我想購買終身醫療的人也只是想要買個對未來保障罷了。

至於貪小便宜與還本?我想沒那麼多的人願意透過保險金來還本的。
只是不得不承認,保險商品這個理財工具,從避險商品也逐漸包裝成了投資商品。

的確是一個可怕的現象就是了。

 

【作者資訊】

一個目標財務自由喜愛享受人生的小資女。XD
歡迎來粉絲頁找蕾咪玩,更歡迎在文章下留言與我聊天喔!

IntroductionRami




  • 推保障優先,回歸保險的本質。
    保大優先於保小,意外死殘險 > 重疾險 > 實支實付醫療險 > 日額醫療 > 門診

Facebook 留言
Facebook 留言載入中...
用LINE傳送